?

Log in

No account? Create an account
Тут недавно (в ЖЖ mura_vey в начале января) появился любопытный… - sergej_krylov [entries|archive|friends|userinfo]
sergej_krylov

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

[Jan. 31st, 2007|06:52 am]
sergej_krylov
Тут недавно (в ЖЖ mura_vey в начале января) появился любопытный вопрос о том, существует ли

"некоторый базис, с которым все лингвисты (или хотя бы все семантисты, все синтаксисты, все фонологи) согласны, а все, что происходит – это разные надстройки над этим базисом."

Поставленная проблема действительно очень интересна.


Здесь, пожалуй, стоит сперва уточнить границы того, что такое "все".

Имеется ли в виду 100% в арифметическом смысле? Или простое большинство ("больше 50%")? Или "квалифицированное большинство" (67%)?

И кроме того, уточнить, что такое "согласны". Опять же, "целиком" согласны или "с некоторыми небольшими оговорками"?

Кроме того, как мне кажется, трудность в том, что не вполне ясны границы самого множества, мнение которого считается показательным.
Будет ли это "Мнение 100 самых авторитетных лингвистов современности"?
Или "Мнение 1000 самых авторитетных лингвистов современности"?
Или "Мнение большинства докторов наук по лингвистическим специальностям" (которых мы, во-первых, не знаем сколько существует; а во-вторых, не знаем, какие градации учёных степеней приняты в Китае, в Японии, в Индии и т.п.)?
Или "Мнение большинства кандидатов наук по лингвистике" (трудность та же)?
Или "Мнение всех выпускников, имеющих в дипломе о высшем образовании лингвистическую специальность"?

Учитывается ли только мнение ныне живущих? Или мнения лингвистов прошлого тоже принимаются во внимание?

Всё это оценить количественно (хотя бы приближённо) неимоверно трудно, а провести квалифицированный опрос среди представительного множества респондентов - и того труднее!

Поэтому ответ приходится давать не основанный ни на чём, кроме чисто субъективной интуиции.

А именно: да, такое множество суждений есть. И оно воплощено в следующих ИСТОЧНИКАХ ФАКТОВ:

1) в сфере общей лингвистики:

1а) в учебниках по курсу "Введение в языкознание" (и, в меньшей степени, "Общее языкознание");
1б) в словарях лингвистических терминов;
1в) в общелингвистических статьях "общих" энцикклопедий;

2) в сфере частной лингвистики:
2а) в энциклопедиях "языков мира";
2б) в описательных грамматиках конкретных языков (причём в большей мере в "практических" грамматиках, чем в "теоретических" грамматиках);
2в) в "не-экспериментальных" словарях конкретных языков;
2г) в частнолингвистических статьях "общих" энцикклопедий;

3) В сфере металингвистики:
3а) В энциклопедических словарях по лингвистике;
3б) в учебниках по курсу "История языкознания" (и, в меньшей степени, "Общее языкознание").
3в) в металингвистических статьях "общих" энцикклопедий;

Причём "общепринятость" - это скалярная величина. То есть одни положения БОЛЕЕ общеприняты, другие - МЕНЕЕ. Чем большее количество источников содержат некоторое утверждение, тем более общепринятым оно является.

На самом деле В ПЕРВОМ ПРИБЛИЖЕНИИ суждения об общепринятости вполне возможно делать "на глазок". А начинать обосновывать их ссылками на цитаты из источников - уже потом, когда по какому-нибудь вопросу разгорится спор. Вот тогда и можно было бы что-нибудь измерить.

Вот моё личное ощущение. Мне кажется, что рекордное количество бесспорных (верных и недискутабельных) лингвистических утверждений на килобайт информации содержит книга А.Я.Шайкевича "Введение в лингвистику". К этому рекорду вплотную приближается книга Ю.С.Маслова "Введение в языкознание". Затем идут: БСЭ (те статьи, которые посвящены лингвистике); далее "Лингвистический энциклопедический словарь". Пожалуй, в первом десятке, думаю, оказались бы книги О.С.Ахмановой "Словарь лингвистических терминов" и В.Б.Касевича "Элементы общей лингвистики".
linkReply

Comments:
[User Picture]From: udmnews
2007-01-31 04:44 am (UTC)
Мне кажется, что рекордное количество бесспорных (верных и недискутабельных) лингвистических утверждений на килобайт информации содержит книга А.Я.Шайкевича "Введение в лингвистику". К этому рекорду вплотную приближается книга Ю.С.Маслова "Введение в языкознание". Затем идут: БСЭ (те статьи, которые посвящены лингвистике); далее "Лингвистический энциклопедический словарь". Пожалуй, в первом десятке, думаю, оказались бы книги О.С.Ахмановой "Словарь лингвистических терминов" и В.Б.Касевича "Элементы общей лингвистики".

Трудно не согласиться. Именно Шайкевича и Ахманову я и рекомендую обычно коллегам-нелингвистам как (соответственно) очень хорошее введение в предмет и важное подспорье по ходу введения.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: sergej_krylov
2007-02-03 12:39 am (UTC)
Кстати, не знаете ли Вы, до книжных магазинов Ижевска (напр., до университетского киоска) довезли тираж учебника Шайкевича (2005 г.)?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: udmnews
2007-02-03 05:10 am (UTC)
Не видал (впрочем, я последнее время практически не бываю в ижевских книжных магазинах, поскольку заказывать книги по интернету выходит и не дороже, и удобней — но в университетской лавке недавно был, и думаю, что если бы новое издание Шайкевича там имелось, я бы это заметил).
(Reply) (Parent) (Thread)
From: gbparadigm
2007-01-31 03:31 pm (UTC)
Здесь, на мой взгляд, возникает еще и вопрос: а что такое "базис"? это теоретико-множественное пересечение утверждений теорий/описаний/концепций различных ученых? неформально число "общих точек". Так для фонологии, наверно, в такие "общие точки" будет входить высказывание: "если существует минимальная пара слов, которые различаются только парой звуков, то эти звуки принадлежат разным фонемам". Однако, вся проблема в том, что из этой "общей точки" невозможно дедуцировать концептуальные взгляды на фонему в разных лингвистических теориях. В некотором смысле это нам ничего не дает. Следующая логическая проблема: возьмем высказывание "Фонема - абстрактная единица языка". Тоже "общая точка". Но вот далее возникает вопрос что значит "абстрактная". И здесь взгляды будут расходиться (набор ДП / реперезентация, символ в голове/ множество аллофонов). В таком смысле любые не чисто эмпирические высказывания никогда не окажутся строго эквивалентными.
Второй путь: понимать "базис" как совокупность методологических предпосылок. То есть такие высказывания, из которых можно с точностью дедуцировать и прочие более менее "общие точки". К таким высказываниям можно отнести Принцип композициональности (или его отрицание), функционалистские постулаты и т.п.
По-видимому, бесспорно общими точками будут также утверждения о формальных отношениях: например, понятие диатезы, залога, валентности. Вопрос о природе этих отношений, механизме и т.п. будет уже связан с различными парадигмами...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: sergej_krylov
2007-02-03 12:49 am (UTC)
Цитирую
"Однако, вся проблема в том, что из этой "общей точки" невозможно дедуцировать концептуальные взгляды на фонему в разных лингвистических теориях. В некотором смысле это нам ничего не дает."

Комментирую: данное рассуждение осталось для меня решительно непонятным. Ведь в той же реплике парой строчек выше автор реплики признаёт, что

"Так для фонологии, наверно, в такие "общие точки" будет входить высказывание: "если существует минимальная пара слов, которые различаются только парой звуков, то эти звуки принадлежат разным фонемам"."

Но ведь здесь надо выбрать одно из двух: или признать, что в "общие точки" данный тезис не входит (в таком случае можно утверждать, что из него "невозможно дедуцировать"), или признать, что данный тезис входит в "общие точки" (и в таком случае, из него ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ МОЖНО "дедуцировать концептуальные взляды на фонему в разных лингвистических теориях").

Тем самым данное утверждение содержит очевидное внутреннее противоречие.
(Reply) (Parent) (Thread)